Análise editorial

01

Por que importa

O consultório ainda escala por gravidade: lágrima, anti-inflamatório, plug, aparelho. “Quando sintomas e sinais não batem” já disse que o driver da visita importa mais que o escore. Esta matéria traduz isso em primeira linha e em critério de falha. Não há ensaio que teste tratamento dirigido por mecanismo contra escalada por gravidade. O que se pode fazer é escolher com o mapa na mão — e parar quando a evidência acaba.

Kim e colaboradores (2021) deslocam a falha: re-fenotipar, não subir o degrau. Ciclosporina, lifitegrast e corticoide chegam com certeza baixa a moderada. McCann e colaboradores (2024) não acharam nenhuma intervenção conclusiva. A Cochrane de ciclosporina de 2026 não vira conclusiva.

Secretagogos entram como classe. Registro ANVISA não foi verificado nesta lista. No eixo neural, soro é fraco em doença do olho seco e observacional em dor corneana neuropática; oral e escleral são extrapolação.

No evaporativo, o que cabe é calor, expressão e lipídio. Os aparelhos são tratados em “Três meses não são doze”. Jones e colaboradores (2025) entram só com achados pontuais.

Análise editorial

02

Método e recorte

Este artigo é uma revisão narrativa. Não constitui diretriz nacional nem prescrição individual.

As referências foram conferidas no Crossref em 15 de agosto de 2026. Autor e título precisaram bater com o registro persistente antes de entrar na lista. Quatorze de quatorze DOIs resolvidos.

Data de corte da busca: 15 de agosto de 2026.

Evidência

03

Evidência

Wolffsohn e colaboradores (2025) reentram pelos três blocos do mapa diagnóstico — filme, pálpebra e superfície.

Priyadarshini e colaboradores (2026) reuniram 58 ensaios e 10.225 participantes. Ciclosporina 0,05%: SMD de sintomas −0,33 (I² 86%; 13 estudos, 1.396; certeza baixa); coloração −0,20 (7 estudos, 1.355); descontinuação RR 1,99, certeza moderada. A 0,1%: coloração SMD −0,16 / −0,20; RR 1,58. O horizonte é cerca de três meses. Não é disease-modifying.

Holland e colaboradores (2017), OPUS-3, n = 711: ΔEDS no dia 84, TE 7,16 (IC 3,04–11,28). ODS sem diferença. Inclusão: Schirmer 1–10 e coloração ≥ 2. A Cochrane de lifitegrast é só protocolo.

Liu e colaboradores (2022), 22 ensaios, 4.169 participantes. Versus lágrima: sintomas SMD 0,29; coloração 0,40; TBUT +0,70 s. Versus ciclosporina: −0,33. PIO RR 5,96. Duração 1–8 semanas.

Ervin e colaboradores (2017), 18 ensaios, 711 participantes: sintomas inconclusivos. A busca para em 2016.

McCann e colaboradores (2024): 71 revisões sistemáticas; 26 confiáveis (37%). Nenhuma conclusiva.

Betz e Galor (2025) oferecem um mapa narrativo das peças terapêuticas.

Quan e colaboradores (2023), 6 ensaios, 116 participantes: MD −12 num braço de n = 20 em 2 semanas. Sinais inconclusivos.

Kim e colaboradores (2021) descrevem o stepping: a falha pede re-fenotipagem, não o próximo degrau de gravidade.

Sun e colaboradores (2023), 9 ensaios, 1.295 participantes: diquafosol 3% versus ácido hialurônico 0,1%. OSDI −3,59; Schirmer +1,08; TBUT +0,60; coloração −0,20; OR de eventos 1,71.

Anam e colaboradores (2024) revisam soro e derivados do sangue na dor corneana neuropática — observacional.

Watson e Le (2024) separam dor periférica e central. A lente escleral entra como proteção, não como ensaio de dor.

Jones e colaboradores (2025) trazem só achados pontuais sobre secretagogos; aparelhos são tratados em “Três meses não são doze”.

Lee e Tong (2012), 7 ensaios de lubrificante com lipídio, são revisão sistemática antiga.

Aplicação

04

Prática

A prescrição começa pelo driver da visita, não pelo degrau de gravidade.

Aquoso: repor. Secretagogo entra como classe. Plug não é automático. Soro é incerto.

Evaporativo: calor, higiene e expressão como conceito; lipídio. Sem aparelho nesta matéria.

Inflamatório: ciclosporina no horizonte de cerca de três meses, certeza baixa. Lifitegrast move EDS entre os dias 14 e 84; ODS é negativo. Corticoide, 1–8 semanas.

Neural: não escalar filme. Soro é observacional. Oral e escleral são extrapolação.

Falha é re-fenotipar, com prazos honestos. No misto, trata-se o driver de hoje. Esta matéria não recicla o workshop TFOS, lotilaner, conjuntivocálase nem aparelhos.

  • Aquoso. Repor. Secretagogo como classe. Plug não é automático. Soro incerto.
  • Evaporativo. Calor e expressão como conceito. Lipídio. Sem aparelho.
  • Inflamatório. CsA certeza baixa. Lifitegrast: EDS, não ODS. Corticoide curto.
  • Neural. Não escalar filme. Soro observacional. Oral e escleral: extrapolação.
  • Falha. Re-fenotipar. Sem degrau de gravidade.
  • Limite. Nenhuma intervenção conclusiva até a overview de 2024. CsA 2026 não vira conclusiva.

Limitações

05

Limitações

Não há ensaio que teste tratamento dirigido por mecanismo contra escalada por gravidade. Jones é consenso com indústria. Priyadarshini tem I² alta. OPUS-3 é indústria. Liu relata de forma seletiva. Ervin para em 2016. McCann cobre até 2022. Quan tem n = 20. Sun compara com ácido hialurônico. Anam e Watson são revisões. Lee e Tong (2012) são antigos. Catálogo ANVISA não foi verificado.

  • Sem RCT de implementação deste mapa.
  • Sem evidência conclusiva para nenhuma intervenção.
  • Sem Cochrane concluído de lifitegrast.
  • Sem catálogo ANVISA.
  • Sem aparelho. Sem atlas de CCh. Sem deep-dive de lotilaner.

Fontes

Referências

Referência acadêmica

Como citar este artigo

CRUZ, Philipe Saraiva. O mecanismo da visita, não o degrau. SUPERFÍCIE — Revista de Olho Seco e Superfície Ocular, Caratinga/MG, ed. 0, 17 ago. 2026. Disponível em: <https://olhossecos.com.br/superficie/artigos/terapias-dirigidas-por-mecanismo>. Acesso em: 10 out. 2026.
  1. Jones L, Craig JP, Markoulli M, et al. TFOS DEWS III: Management and Therapy. Am J Ophthalmol. 2025;279:289-386. DOI 10.1016/j.ajo.2025.05.039 — Jones L, Craig JP, Markoulli M, et al. TFOS DEWS III: Management and Therapy. Am J Ophthalmol. 2025;279:289-386.
  2. Wolffsohn JS, Benítez-Del-Castillo JM, Loya-Garcia D, et al. TFOS DEWS III: Diagnostic Methodology. Am J Ophthalmol. 2025;279:387-450. DOI 10.1016/j.ajo.2025.05.033 — Wolffsohn JS, Benítez-Del-Castillo JM, Loya-Garcia D, et al. TFOS DEWS III: Diagnostic Methodology. Am J Ophthalmol. 2025;279:387-450.
  3. Priyadarshini SR, Sadhu S, Tzang C, et al. Topical cyclosporine A therapy for dry eye disease. Cochrane Database Syst Rev. 2026;7:CD010051.pub3. DOI 10.1002/14651858.CD010051.pub3 — Priyadarshini SR, Sadhu S, Tzang C, et al. Topical cyclosporine A therapy for dry eye disease. Cochrane Database Syst Rev. 2026;7:CD010051.pub3.
  4. Holland EJ, Luchs J, Karpecki PM, et al. Lifitegrast for the Treatment of Dry Eye Disease: Results of a Phase III, Randomized, Double-Masked, Placebo-Controlled Trial (OPUS-3). Ophthalmology. 2017;124(1):53-60. DOI 10.1016/j.ophtha.2016.09.025 — Holland EJ, Luchs J, Karpecki PM, et al. Lifitegrast for the Treatment of Dry Eye Disease: Results of a Phase III, Randomized, Double-Masked, Placebo-Controlled Trial (OPUS-3). Ophthalmology. 2017;124(1):53-60.
  5. Liu S, Saldanha IJ, Abraham AG, et al. Topical corticosteroids for dry eye. Cochrane Database Syst Rev. 2022;10:CD015070. DOI 10.1002/14651858.CD015070.pub2 — Liu S, Saldanha IJ, Abraham AG, et al. Topical corticosteroids for dry eye. Cochrane Database Syst Rev. 2022;10:CD015070.
  6. Ervin AM, Law A, Pucker AD. Punctal occlusion for dry eye syndrome. Cochrane Database Syst Rev. 2017;6:CD006775. DOI 10.1002/14651858.CD006775.pub3 — Ervin AM, Law A, Pucker AD. Punctal occlusion for dry eye syndrome. Cochrane Database Syst Rev. 2017;6:CD006775.
  7. McCann P, Kruoch Z, Lopez S, et al. Interventions for Dry Eye: An Overview of Systematic Reviews. JAMA Ophthalmol. 2024;142(1):58. DOI 10.1001/jamaophthalmol.2023.5751 — McCann P, Kruoch Z, Lopez S, et al. Interventions for Dry Eye: An Overview of Systematic Reviews. JAMA Ophthalmol. 2024;142(1):58.
  8. Betz J, Galor A. Navigating the Dry Eye Therapeutic Puzzle: A Mechanism-Based Overview of Current Treatments. Pharmaceuticals (Basel). 2025;18(7):994. DOI 10.3390/ph18070994 — Betz J, Galor A. Navigating the Dry Eye Therapeutic Puzzle: A Mechanism-Based Overview of Current Treatments. Pharmaceuticals (Basel). 2025;18(7):994.
  9. Quan NG, Leslie L, Li T. Autologous Serum Eye Drops for Dry Eye: Systematic Review. Optom Vis Sci. 2023;100(8):564-571. DOI 10.1097/OPX.0000000000002042 — Quan NG, Leslie L, Li T. Autologous Serum Eye Drops for Dry Eye: Systematic Review. Optom Vis Sci. 2023;100(8):564-571.
  10. Kim M, Lee Y, Mehra D, et al. Dry eye: why artificial tears are not always the answer. BMJ Open Ophthalmol. 2021;6(1):e000697. DOI 10.1136/bmjophth-2020-000697 — Kim M, Lee Y, Mehra D, et al. Dry eye: why artificial tears are not always the answer. BMJ Open Ophthalmol. 2021;6(1):e000697.
  11. Sun X, Liu L, Liu C. Topical diquafosol versus hyaluronic acid for the treatment of dry eye disease: a meta-analysis of randomized controlled trials. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2023;261(12):3355-3367. DOI 10.1007/s00417-023-06083-4 — Sun X, Liu L, Liu C. Topical diquafosol versus hyaluronic acid for the treatment of dry eye disease: a meta-analysis of randomized controlled trials. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2023;261(12):3355-3367.
  12. Anam A, Liu C, Tong L, et al. Blood-Derived Eye Drops for the Treatment of Corneal Neuropathic Pain. J Ocul Pharmacol Ther. 2024;40(5):281-292. DOI 10.1089/jop.2023.0155 — Anam A, Liu C, Tong L, et al. Blood-Derived Eye Drops for the Treatment of Corneal Neuropathic Pain. J Ocul Pharmacol Ther. 2024;40(5):281-292.
  13. Watson SL, Le DT. Corneal neuropathic pain: a review to inform clinical practice. Eye (Lond). 2024;38(12):2350-2358. DOI 10.1038/s41433-024-03060-x — Watson SL, Le DT. Corneal neuropathic pain: a review to inform clinical practice. Eye (Lond). 2024;38(12):2350-2358.
  14. Lee SY, Tong L. Lipid-Containing Lubricants for Dry Eye. Optom Vis Sci. 2012;89(11):1654-1661. DOI 10.1097/OPX.0b013e31826f32e0 — Lee SY, Tong L. Lipid-Containing Lubricants for Dry Eye. Optom Vis Sci. 2012;89(11):1654-1661.

Transparência

Conflitos de interesse / disclosures

Financiamento
Sem financiamento externo.
Conflitos de interesse
O autor declara não possuir vínculo com fabricantes de dispositivos, fármacos ou tecnologias citados neste artigo.
Uso de inteligência artificial
Houve assistência de IA na reorganização editorial, na revisão linguística e na conferência bibliográfica das referências contra Crossref e PubMed. A IA não foi tratada como fonte; as afirmações e referências foram verificadas pelo autor.
Revisão
Este artigo não passou por revisão independente por pares. Ver o selo editorial no topo da página.
Aprovação ética
Não se aplica: revisão narrativa sem dados individuais ou imagens identificáveis.